La Vertebracion de La Filosofia

,|uan Rivano

LA VERTEBRACION

DE LA FILOSOIIA Dicotomí4 Dilem4 lsología, Antinomia y Sinsentido

iH I

Bravo y Allende Edirores

Juan Rivano

LA VERTEBRACION DE II\ FILOSOFIA Dicotomía, Dilerna, Isología, Antinomia y Sinsentido.

: = :

Santiago - Chilc

r995

6

RRAVO Y ALLINDE EDITORES, 1994

InscriPción N'91 612 los paises Dercchos exclusivos reserrados para todos

tsBN: 956.7001Se

25'4

tetminó de imprimir esta l¡ edición en los tallercs de Vatrgraf

Ltd^

General Bari 237' ProYidcnc¡a FonoFax: 235 3910

cn el mes d€ Dic¡embrc de 1994

IMPRESO EN C]]ILE

/

PRINTED IN CIIILE

IA.VERTEBRACION DE I.A FILOSOFIA Dicotomía, Dilema, Isología, Antinomia y Sinsentido.

Juan Rivano

Bravo y Allende Editores Limitadá C^sill^ N' 194 ' 22 Santiago - Chile

Ímnrc¡ ]Nlogo I II IIl lv V Vl vll

9

Dicotómica D Bquilibfio Isológico Dquilibrio Isológico y Sinsentido

La Rigidcz

11

19 2a

Isológica CI¡ché y Mosa¡co

Irresolució¡

28

Par'¿doja,

13

Isológ¡co Dcducción tEsccndental dc la Rigidcz Dicotóm¡ca VIII Elscry cl Pensa¡ cn cl Cla¡o delBosquc IX X )( XII

Supc¡ación Dialéctica

dcl [quilib¡io

La Esfcr¡ dc Pafrnénidesr Consumación

Kierkegaard ve¡sus

Isológica

llcgcl

47

46 50 58

6l

Mukilincal Pascaly la lrrcsolución Isológica XIII Dcsruond Momis y la trresolución Isologica Lógjca Lineal y

72

88 95

100 Dicotómica XV Bataillc y la Resolución dc Opucstos ll2 XvI La Relig¡ón en Términos de Fuiión Isológica en Castclli 118 120 Xvü La Oposición Ent€ndimiento - Sensib¡l¡dad (a)

XMietzsche

y la Rigidcz

(b)

128

Social

138

XUll

La

Oposición Dntc¡dimiento - Scnsibil¡dad

XD(

La

lrrcsolución Isológica en la Rclación

Indtce de

Aubres

141

PROLOGO Para exponer las ideas que van en el tcxto, me ayudé de autores de prestigio y vigencia incuestionables. Desde los dlas lejanos en que lef estas páginas a mis alumnos cn el Departamento de Filosofia ác Ia Universi_ dad dc Clüle, me ha tocado cn suerte vcrificarlas una y otra vez, en ofas latitudes y cn la familiarización con otros pensadores dc comparablc valfa. euiero aprove_ chareste espacio para refcrirme a uno dc éstos coívistas a señalar una rclación quc importa cntrc dilcma y podcr. La sustancia del asunto me parcce obvia. La novedacl sc encuentra en su articulación. Viene en la muy original publicación de Stephan Toulmin, The lJses of rhe Argument (Los Emplco; dcl

*

Argumcnto). El scntido de,.argumcnlo',

qr.

irportu

aquf es.cl dc "razón cmplcada para sostcncr una proposi_

ción'. La novcdad con Toulnin rcsidc cn que paia

et

razón consiste siempre de dos partes, quc en caste_ llano voy a nombrar ,.garantfa,,y ,,respaldo,,. Por ejcmplo, para probar la proposición .,Sócrates es racional" en la escucla nos enseñan que basta apoyar.dicha

nos en la regla ',Si alguien cs hombre, entonóes, es racional". Toulmin sosticnc quc no basta, quc la regla valc como garantfa, cicno, pero que requiererespaldi En primcra lec¡.ura, algo asf nos parece ridículo.

re81a para sor firrne y ¿Qué más puede requerir aquclla veces iempitema? Pcro, pensándolo dc nuevo, ¿cúantas sc

nigó a los hombies por miles y por millones

1a

condi-

ción de sercs racionalcs? Digo 1o antcrior razonando en concreto' es dccir' no permitiendo que las rcglas con que argüimos se enasf! a los ciólos. ¡Si se tratara sólo de cumbres polique ese dio "utbr"n Vale por siempre recordar la rcspuesta cla aliupucsto infractor: