Informe 3 Mantenci´ on de Excavadora Hitachi EX200 LC5 Curso: ME57A Nicol´as Madsen Eduardo Navarro Juan Carlos Orellana 15 de Noviembre de 2002
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
i
´Indice 1. Introducci´ on
1
2. Objetivos
1
3. Antecedentes de la empresa
2
4. Descripci´ on del equipo
2
5. Identificaci´ on del Equipo
3
6. Diagrama funcional de bloques
4
7. Condiciones de operaci´ on
4
7.1. Operaci´on en Demolici´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
7.2. Operaci´on en Excavaci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
7.3. Operaci´on en Transporte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
8. Condiciones actuales de mantenci´ on
6
9. An´ alisis de modos de falla
7
´ 10. Arbol de fallas
9
11.An´ alisis de importancia
11
12.An´ alisis de Pareto sobre los modos de falla
12
13.Costos por modo de Falla
14
14.Arbol de Mantenci´ on Modo de Falla Cr´ıtico
15
15.Modelo de Weibull
16
15.1. M´etodo iterativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
15.2. Sensibilidad y Error cuadr´atico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
15.3. Validaci´on del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
15.4. Curva de confiabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
ii
15.5. MTBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
15.6. Tasa de fallas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
16.Estretegia o ´ptima de Mantenci´ on 16.1. Plazo ´optimo entre mantenciones preventivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17.Frecuencia o ´ptima de inspecciones
25 25 27
17.1. Minimizaci´on CGM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
17.2. Maximizaci´on disponibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
18.Reemplazo o ´ptimo de equipos
30
19.Overhaul y reemplazo
31
20.Planificaci´ on PERT para plan preventivo completo del equipo
32
21.Gesti´ on de repuestos
35
22.Redundancia o ´ptima
36
23.Estructura organizacional
38
24.Plan de mantenci´ on RBM
38
25.Mantenimiento TPM
39
26.Evaluaci´ on de impacto t´ ecnico/econ´ omico del proyecto
39
27.Conclusiones
41
28.Referencias
42
´Indice de figuras 1.
Excavadora Hitachi EX200 LC-5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
2.
Diagrama funcional de bloques de la Excavadora . . . . . . . . . . . . . . . .
4
3.
Cami´on de cama baja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
iii
4.
Tabla con historial de fallas de la excavadora . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
5.
FMECA de la excavadora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
6.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
9.
FMECA de la excavadora . . . . . . . . ´ Arbol de falla principal . . . . . . . . . . ´ Arbol de falla Sistema Excavadora . . . ´ Arbol de falla Sistema Traslaci´on . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
10.
Probabilidad de falla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
11.
Registro de falla - An´alisis de Pareto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
12.
Tabla de valores - An´alisis de Pareto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
13.
Gr´afico de Pareto - An´alisis de Pareto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
14.
Costos Modos Cr´ıticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
15.
Arbol de Mantenci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
16.
Datos de Weibull, γ=0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
17.
Ajuste de Weibull, γ=0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
18.
Error cuadr´atico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
19.
Datos de Weibull, γ=35 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
20.
Ajuste de Weibull, con γ = 35 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
21.
Par´ametros Weibull . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
22.
Kolmogorov-Smirnov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
23.
Tabla valores de Confiabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
24.
Curva de Confiabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
25.
Datos de fallas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
26.
Curva tasa de fallas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
27.
Xs minimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
28.
valores de Ts∗ y Xs∗ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
26
29.
Frecuencia ´optima de Inpecci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
30.
An´alisis de CGM para n=1 y n=2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
31.
Tabla Disponibilidad esperada por ciclo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
32.
Gr´afico de Disponibilidad
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
33.
Tabla Pert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
34.
Carta Gant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
35.
Diagrama Pert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
7. 8.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
iv
36.
Tiempos de mantenci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
37.
Evaluaci´on del costo global . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
38.
Check List . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
1.
1
Introducci´ on El presente trabajo es un desarrollo de un informe semestral para el curso de Manten-
ci´on de Maquinaria que corresponde al an´alisis de un equipo en particular perteneciente a una empresa. Este equipo, al cual se le debe haber efectuado una mantenci´on peri´odica por parte de la misma empresa o servicios contratados durante su funcionamiento, deber´a tener un historial detallado de todas las reparaciones, revisiones y costos asociados a ´estas. Considerando lo anterior, este informe contiene la descripci´on t´ecnica y de mantenci´on de una m´aquina excavadora perteneciente a una empresa de Santiago que opera en diversos servicios de sus caracter´ısticas operacionales. La informaci´on sobre el equipo ser´a entregada por la misma empresa la cual ha mantenido el equipo desde el comienzo de su funcionamiento. Como informe preliminar, se realizar´a, en primera instancia, los an´alisis correspondientes a la etapa inicial de lo visto en el curso de Mantenci´on de Maquinaria.
2.
Objetivos Como se menciona anteriormente, el objetivo principal de este informe es el de dise˜ nar
un plan de mantenci´on para el equipo. Los objetivos por etapas son lo siguientes: Adquirir un conocimiento general del funcionamiento del veh´ıculo Recopilar antecedentes de falla de la m´aquina para posterior manejo Hacer diagramas que permitan relacionar componentes de la excavadora, como un diagrama funcional de bloques y ´arboles de falla. Realizar un an´alisis de modos de fallas cualitativos en primera instancia mediante un FMECA. Estimar costos para modos de falla.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
3.
2
Antecedentes de la empresa La empresa escogida para el estudio es ABA MAQUINARIA, cuyo rubro es el arriendo
de maquinaria en general y movimientos de tierra. Para tal labor en la actualidad cuenta con 2 m´aquinas destinadas al movimiento de tierra y una reciente inversi´on de USD$ 65.000 en una retroescavadora marca New Holland. La manera de operaci´on de la empresa gira en torno al accionar del due˜ no, luego este personaje a trav´es de sus contactos consigue diversos tipos de trabajos, ya que en el rubro de la construcci´on las plazas importantes est´an ocupadas por empresas grandes que poseen todo tipo de maquinaria destinada exclusivamente a sus obras. Luego queda en evidencia que al ser una empresa especializada en proveer los servicios destacados anteriormente, la gesti´on en la mantenci´on es una herramienta vital para minimizar el Costo Global de Mantenci´on de cada equipo. Con respracto a la empresa en si los datos reelevantes son su ubicaci´on es Av. Ega˜ na 688 y el RUT es 78.793.760-8 y el contacto para el suministro de informaci´on es Don Alejandro Bravo A. cuyo mail es
[email protected]
4.
Descripci´ on del equipo Como en la empresa existen varios equipos, los cuales son una m´aquina Komatsu, una
Hitachi y recientemente una New Holland,luego la selecci´on se basa en un factor fundamental para el estudio y este es la existencia de datos consistentes. En el caso de la empresa existen equipos redundantes s´olo en el caso que alguna de las m´aquinas est´e sin un trabajo pendiente, luego en el caso de que ambas se encuentren realizando alg´ un trabajo en forma independiente el concepto de redundancia de equipos no existe, luego en el caso de una falla y seg´ un el grado de criticidad las posibilidades son detener el equipo procediendo al arreglo o el u ´ltimo de los casos se llega a subcontratar servicios de otros oferentes. Los datos fundamentales del equipo se definen a continuaci´on:
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
Marca
: Hitachi
Modelo
: EX200 LC-5
Peso Excavadora
: 20 Ton
Capacidad Cuchara
: 0.9 m3
Carga M´axima
: 4.5 Ton
No Serie
: 14M-50001
Color
: naranjo
Marca Motor
: Isuzu
Modelo Motor
: A-6BG1 TQA01 Turboalimentado
Cilindrada
: 5.000 cm3
Potencia
: 160 H.P.
Sistema de propulsi´on : Rodados de 7 ruedas por lado
5.
Identificaci´ on del Equipo
Figura 1: Excavadora Hitachi EX200 LC-5
3
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
6.
4
Diagrama funcional de bloques El siguiente diagrama presenta la divisi´on en los principales sistemas funcionales de la
m´aquina y los factores externos con que interact´ ua.
Figura 2: Diagrama funcional de bloques de la Excavadora
7.
Condiciones de operaci´ on Debido a la gran versatilidad de prestaciones que ofrece este tipo de maquinaria, ser´ıa
correcto hacer una referencia a cada una de las condiciones de operaci´on a que se expone la excavadora, por lo tanto se har´a referencia s´olo a las principales actividades realizadas en la vida del equipo.
7.1.
Operaci´ on en Demolici´ on En este caso la m´aquina opera en condiciones de exigencia m´axima, ya que es expuesta
peri´odicamente a fuertes golpes en algunas de sus secciones, por tanto una falla por ruptura es m´as susceptible. El modo de falla m´as recurrente en este modo de operaci´on es el rompimiento en conjunto o por separado de las calzas.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
7.2.
5
Operaci´ on en Excavaci´ on En esta operaci´on la m´aquina est´a propensa, seg´ un sea el terreno, a entrar en contacto
con tierra y humedad (peso extra), como tambi´en operaciones en terrenos rocosos, donde tanto el rodado como la cuba y las calzas sufren un desgaste elevado. Debido a la cantidad de tierra que circula en el ambiente, los filtros sufren y acrecenta el desgaste de estos.
7.3.
Operaci´ on en Transporte Dado que la m´aquina se traslada con sistema de orugas, ´esta necesita de un cami´on de
cama baja o zorra, cuya rampa de acceso produce fuertes da˜ nos en el rodado como tambi´en emite grandes ruidos (Vibraciones en la estructura). El modo de falla caracter´ıstico de esta operaci´on ser´ıa el rompimiento del rodado.
Figura 3: Cami´on de cama baja
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
8.
6
Condiciones actuales de mantenci´ on Si bien se realizan mantenciones preventivas peri´odicamente en los componentes tradi-
cionales de los veh´ıculos de trabajo pesado, en otros aspectos se realiza mantenci´on correctiva. Los cambios de aceite, fluidos de los sistemas hidr´aulicos y otros niveles, filtros, se realizan de acuerdo a la ficha t´ecnica recomendada por el fabricante, de forma preventiva. Gran cantidad de reparaciones se realizan en forma correctiva, como por ejemplo: cambio de pistones de la bomba inyectora del sistema hidr´aulico, dientes de la pala excavadora, bater´ıa, da˜ nos en la oruga, etc. El historial de fallas y mantenciones existente corresponde al relato del mismo propietario con datos espec´ıficos de acciones realizadas, costos y horas de operaci´on. A continuaci´on se detalla una tabla con el historial mencionado:
Figura 4: Tabla con historial de fallas de la excavadora
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
9.
An´ alisis de modos de falla
Figura 5: FMECA de la excavadora
7
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
8
Figura 6: FMECA de la excavadora Observaci´ones: A medida que se conozcan con mayor profundidad los sistemas que componen esta m´aquina se podr´a incrementar el listado de modos de falla, tambi´en estas informaciones se deben recolectar por buenas informaciones de experiencia. La escala de criticidad fu´e confeccionada con datos cualitativos de los da˜ nos ya ocurridos en la m´aquina asi como la experiencia con otros sistemas de veh´ıculos similares.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
10.
9
´ Arbol de fallas Para la m´aquina que se analiza se desarrollaron ´arboles de falla que abarca gran parte
del sistema de funcionamiento.
´ Figura 7: Arbol de falla principal
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
´ Figura 8: Arbol de falla Sistema Excavadora
´ Figura 9: Arbol de falla Sistema Traslaci´on
10
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
11.
11
An´ alisis de importancia Si se revisa el historial de falla para los modos de falla se ve que es dif´ıcil hacer un
an´alisis de importancia, ya que con tan pocos datos es imposible evaluar una probabilidad para cada causa de modo de falla. Para maquinarias y sistema relativamente nuevos, el mejor m´etodo para determinar la importancia de los modos de falla es el juicio bien informado y la experiencia del encargado de mantenci´on.
Figura 10: Probabilidad de falla Al revisar el historial de fallas, la falla m´as probable es la de las calzas y del balde, por lo que se considerar´an los m´as importantes.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
12.
12
An´ alisis de Pareto sobre los modos de falla El an´alisis de Pareto de esta m´aquina se proyecta en el horizonte de sus 8500 horas
de actividad. Los componentes que presentan mayores costos en el tiempo asi como mayor frecuencia deben recibir los mayores esfuerzos de mantenci´on. En la tabla a continuaci´on, ”No ingresos”se refieres a ingresos que no se percibieron por concepto de inactividad; C ¸ osto total representa la suma algebraica de costos de reparaci´on y no ingresos.
Figura 11: Registro de falla - An´alisis de Pareto Seg´ un la anterior tabla, lo que refiere a da˜ nos en el fondo del balde representa los mayores costos de reparaci´on. Esto hace pensar que mejoras en el dise˜ no del balde puedan solucionar este problema en forma econ´omicamente conveniente (por ejemplo, fondo de goma en el balde, acero de mayor dureza superficial en la zona exterior (zona de mayor criticidad)).
Figura 12: Tabla de valores - An´alisis de Pareto En lo que respecta a la cantidad de fallas hist´oricas y no ingresos percebidos, los da˜ nos en las calzas se destacan y merecen tambi´en mayor esfuerzo de mantenci´on.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
13
Figura 13: Gr´afico de Pareto - An´alisis de Pareto Del diagrama o gr´afico de Pareto se desprenden claramente la zona que presenta el 20 % de las fallas, junto con el 80 % de los costos. El an´alisis de pareto coincidi´o con el an´alisis de importancia en cuanto a cuales son los componentes de la excavadora a los cuales hay que focalizarse.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
13.
14
Costos por modo de Falla A continuaci´on se presenta un resumen de los costos de falla cr´ıticos del equipo dado
la estimaci´on de estos que se hizo con anterioridad.
Figura 14: Costos Modos Cr´ıticos Cabe destacar que el CAM se calcul´o con una tasa de un 3% que es el costo de oportunidad del dinero o bien el inter´es en el banco.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
14.
15
Arbol de Mantenci´ on Modo de Falla Cr´ıtico La construcci´on del ´arbol de mantenci´on se desarroll´o para el brazo de carga (rob´otico),
por ende no se consider´o el resto del sistema ya que no influyen en los modos de falla cr´ıticos.
Figura 15: Arbol de Mantenci´on
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
15.
16
Modelo de Weibull El objetivo de esta secci´on es obtener el comportamiento para el componente cr´ıtico a
estudiar que en este caso ser´an las calzas. El modo de falla cr´ıtico analizado es el rompimiento de las ´estas. Es importante hacer notar que los datos que pose´ıa la empresa sobre el rompimiento de las calzas era bastante, lo que permiti´o un an´alisis con una gran cantidad de datos
15.1.
M´ etodo iterativo
Para iniciar el ajuste, se considera en primer lugar que el valor de γ es igual a 0. Una vez hecho esto, se realiza el ajuste obtienese lo siguiente.
Figura 16: Datos de Weibull, γ=0
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
17
Figura 17: Ajuste de Weibull, γ=0
15.2.
Sensibilidad y Error cuadr´ atico
Dado el caso anterior, que fue calculado, para un γ = 0, se decidi´o realizar un an´alisis de sensibilidad mediante el error cuadr´atico para un valor de γ. El gr´afico a continuaci´on presenta la curva del error cuadr´atico en funci´on de γ. Este permite encontrar el valor de γ que minimice el error cuadr´atico.
Figura 18: Error cuadr´atico
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
18
Del gr´afico, aunque es dif´ıcil observar el m´ınimo, se obtuvo mediante Matlab un valor de γ = 35. De esta manera, se realizar´a nuevamente el ajuste con este valor.
Figura 19: Datos de Weibull, γ=35
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
19
Figura 20: Ajuste de Weibull, con γ = 35 Mediante el gr´afico se pueden obtener los par´ametros de Weibull para el modo de falla cr´ıtico. La pendiente de la recta ajustada a los datos entrega el valor de β. El valor de η se calcula de la siguiente expresi´on: B η = exp( ) β Donde B es el coeficiente de posici´on de la recta ajustada seg´ un Weibull. As´ı, se resumen los valores para los par´ametros de Weibull.
Figura 21: Par´ametros Weibull
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
15.3.
20
Validaci´ on del modelo
La validaci´on del modelo se hizo a trav´es del Test de Kolmogorov-Smirnov, ya que el n´ umero de datos es inferior a 50, a pesar de la gran cantidad de ´estos. Los valores se resumen en la siguiente tabla.
Figura 22: Kolmogorov-Smirnov Como resultado, se obtiene que se valida el modelo, debido al resultado positivo del test K-S.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
15.4.
21
Curva de confiabilidad
Se desea obtener la confiabilidad del componente, en este caso las calzas, para el mismo modo de falla y seg´ un eso, determinar que tan confiable es el equipo seg´ un el periodo de tiempo. Es importante aclarar que es tiempo entre fallas y no tiempo calendario. Para valores que siguen un modelo de Weibull, se tiene la siguiente expresi´on para la confiabilidad: R(t) = e−(
t−γ η
β
)
Con ´esto, se tienen los siguientes valores.
Figura 23: Tabla valores de Confiabilidad
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
22
Figura 24: Curva de Confiabilidad La confiabilidad es representativa seg´ un el valor de β obtenido, lo que implica que la confiabilidad del equipo disminuye a medida que aumenta el tiempo.
15.5.
MTBF
Una vez conocidos los par´ametros de Weibull, conoceremos el MTBF mediante la ecuaci´on: M T BF = ηΓ(1 +
1 )+γ β
Luego reemplazando los par´ametros Weibull ya calculados en la f´ormula anterior, se obtiene el Tiempo Medio Entre Fallas: M T BF = 190, 828 horas
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
15.6.
23
Tasa de fallas
La tasa de fallas se modela con los datos de la vida ordenados de menor a mayor y mediante la siguiente expresi´on, que corresponde a datos que siguen una distribuci´on de Weibull. f (t) β λ(t) = = R(t) η
t−γ η
!β−1
luego los datos generados son los siguientes:
Figura 25: Datos de fallas
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
24
El gr´afico generado se muestra a continuaci´on:
Figura 26: Curva tasa de fallas Se puede interpretar el gr´afico con una tasa de fallas claramente creciente en el tiempo, luego se puede hablar de un equipo en etapa de vejez. Esto se debe al excesivo trabajo que debe realizr el componente cr´ıtico.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
16.
25
Estretegia o ´ptima de Mantenci´ on En esta secci´on se desarrollar´a una estrategia ´optima de mantenci´on para el compo-
nente, de manera tal que se permita obtener un n´ umero ´optimo de inspecciones y el plazo entre mantenciones preventivas.
16.1.
Plazo o ´ptimo entre mantenciones preventivas
Para calcular el plazo ´optimo debemos calcular el valor de Xs∗ el cual minimizaba la relaci´on de costos preventiva/correctiva. La raz´on entre el costo de no producci´on y el costo de intervenci´on es 8. Se asumi´o que el costo de intervenci´on por mantenci´on preventiva es igual al costo de intervenci´on por mantenci´on correctiva.
Figura 27: Xs minimo De la figura se desprende (observado en Matlab) un valor de Xs∗ = 0,305 m´ınimo, luego si: Ts∗ = ηXs∗ + γ obtenemos los valores
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
26
Figura 28: valores de Ts∗ y Xs∗ Lo cual indica que cada 87 horas, ser´a el plazo ´optimo entre mantenciones preventivas al componente cr´ıtico, las calzas de la excavadora.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
17.
27
Frecuencia o ´ptima de inspecciones En esta etapa se desea determinar un rango o per´ıodo de tiempo que permita realizar
una ´optima revisi´on del equipo cuya consecuencia ser´ıa la minimizaci´on del CGM 1 .
17.1.
Minimizaci´ on CGM
Tomaremos en cuenta que se proceder´a con la minimizaci´on de CGM con detenci´on del equipo, para esto se tiene que calcular el per´ıodo ´optimo entre inspecciones que minimicen el CGM asociado. Para este caso, se supuso una tasa de fallas inversamente proporcional al n´ umero de inspecciones, con un valor de k=1 falla/mes. Las variables involucradas para la obtenci´on del per´ıodo ´optimo se resumen a continuaci´on:
Figura 29: Frecuencia ´optima de Inpecci´on Con esto se obtiene un valor de n∗ inspecciones al mes: n∗ [insp/mes] = 1, 46186 Como el valor de n obtenido no es un n´ umero entero, se debe hacer un an´alisis de sensibilidad para el CGM con n=1 y n=2, y ver cual de ambos valores lo minimiza.
Figura 30: An´alisis de CGM para n=1 y n=2 Seg´ un este resultado obtenido, se tiene que el CGM se minimiza para 1 insp/mes. 1
Costo Global de Mantenci´ on
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
17.2.
28
Maximizaci´ on disponibilidad
La idea es determinar la funci´on de disponibilidad del componente de acuerdo al tiempo, de esta manera se obtiene el gr´afico A(t), del cual se obtiene el valor que maximiza la disponibilidad. Para este caso, se estim´o un tiempo de 40 minutos por inspecci´on, valor promedio en que tarda el trabajador, que realiza la inspecci´on de la m´aquina.
Figura 31: Tabla Disponibilidad esperada por ciclo
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
29
Figura 32: Gr´afico de Disponibilidad Se obtiene un valor m´aximo de A(t) = 0,996 lo que correponder´ıa a 190 d´ıas de disponibilidad.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
18.
30
Reemplazo o ´ptimo de equipos Para el reemplazo ´optimo de equipos se consider´o depreciaci´on exponencial y costo
exponencial.De este modo, se tiene lo siguiente: Valor inicial del equipo A = U S $80,000 Depreciaci´ on cae un 5 % cada a˜ no Depreciaci´ on Exponencial exp(−λt) = 0,95 λ = − ln(0,95) = 0,05 Costos de mantenci´on y operaci´on tienen un crecimiento exponencial con ley: U S $4,300(exp(0,1t) − 1) Con esto µ = 0,1, luego
λ µ
= 0,5 y
A a
= 18
Entonces: µt = 1 , por lo tanto t =
1 0,1
= 10 a˜ nos
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
19.
31
Overhaul y reemplazo Para el caso de la excavadora, se desea determinar la freccuencia ´optima para realizar
overhauil y la vida del equipo, de manera tal de obtener el periodo en que deba ser reemplazado. Se considerar´a el overhaul ´optimo seg´ un una tasa de fallas con distribuci´on Weibull. Para esto, se considerar´an los par´ametros de Weibull del componente cr´ıtico (importante recordar que para nuestro caso, el valor de γ fue distinto de 0). Para simplificar la obtenci´on del periodo ´optimo de overhaul, se considerar´a que el valor de γ es igual a 0, para utilizar los modelos entregados en los apuntes. As´ı. tenemos la funci´on Q(n), de la cual es minimizada s´olo cuando n la minimiza Para el caso de la excavadora, tenemos los siguientes datos relevantes:
cr
=
65000 USD
co
=
13800 USD
cm
=
7900 USD
Para el caso de la m´aquina excavadora, se utilizar´a un factor de mejora de p = 0, 7. De esta manera, se utilizar´a un programa de Matlab para encontrar el n que minimiza el Q(n) y que luego es reemplazado para encontrar el valor de s. De esta menera, se tienen los siguientes valores: n∗
=
2
s∗
=
4,41 a˜ nos
Esto implica que durante la vida de la excavadora, debe reazarse 1 overhaul, ya que n es el periodo entre overhaul , cada aproximadamente 4,41 a˜ nos, lo que implica que el reemplazo del equipo debe hacerse cada 2 ∗ 4, 41= 8,82 a˜ nos. El hecho que como resultado se hayan obtenido 8,82 a˜ nos indica que el c´alculo est´a relativamente bien, ya que el tiempo de reemplazo recomendado por el fabricante es de 8 a˜ nos. La diferencia puede deberse al hecho de que se simplific´o el modelo para γ = 0, y adem´as que los valores de los costos fueron estimados.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
20.
32
Planificaci´ on PERT para plan preventivo completo del equipo Si bien se realizan mantenciones preventivas peri´odicamente en los componentes tradi-
cionales de los veh´ıculos de trabajo pesado, en otros aspectos se realiza mantenci´on correctiva. Los cambios de aceite, fluidos de los sistemas hidr´aulicos y otros niveles, filtros, se realizan de acuerdo a la ficha t´ecnica recomendada por el fabricante, de forma preventiva. De las condiciones actuales de mantenci´on se extrae la tabla con historial de fallas de la excavadora por mantenci´on pre falla tipo preventiva. A continuaci´on se presenta la tabla resumen de tareas y costos asociados al diagrama Pert. Cabe destacar que un solo oper´ario realiza toda la labor preventiva, por lo que el ruteo cr´ıtico se restringe a la realizaci´on secuencial de todas las tares relacionadas. En los costos se consideran solamente los repuestos, pues el sueldo del operario es designado a la operaci´on en si del equipo. Otro factor a considerar es que el diagrama representado m´as abajo se refiere a la primera labor preventiva programada del equipo, hecha en un mismo dia, pues a lo largo de su vida operacional las labores preventivas se separan por la frecuencia de cada una (por ejemplo, cambio de mangueras flexibles cada 8000 horas versus cambio de aceite cada 250 horas).
Figura 33: Tabla Pert
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
33
Figura 34: Carta Gant En resumen, el ruteo preventivo total del equipo puede realizarse en un dia (total de 5,5 horas) con un costo asociado a insumos de $648000 pesos. Referente a la planificaci´on de cargas, ´esta recae completamente sobre un u ´nico operario, quien deber´a realizar todo el plan preventivo en 5,5 horas. De lo anterior adem´as se deduce que el siguiente diagrama Pert no tiene efecto, pues se basa en forma referencial a una mantenci´on con mayor numero de personal (se realiz´o el diagrama en forma ilustrativa).
Figura 35: Diagrama Pert Si bien es cierto que los tiempos antes se˜ nalados para cada tarea fueron obtenidos del conocimiento experimentado del operador, se pueden definir adem´as los tiempos optimista,
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
34
realista y pesimista. Como tiempo optimista consideraremos tiempos de productividad eficaz, y como tiempo pesimista consideraremos tiempos cercanos al real ya que en la pr´actica los trabajos no se ejecutan con mucho entusiamos del operador. De esta manera los tiempo de las tareas quedan como sigue.
Figura 36: Tiempos de mantenci´on Usando la formula propusta por Bata, T = (T o + 4T r + T p)/6 y varianza = (Tp-To)/6 Ahora entonces la duraci´on esperada y la varianza de la ruta cr´ıtica es de: T = 30 + 28 + 28 + 30 + 28 + 31,3 + 28 + 111,7 = 315,0
var2 = 11,1 + 28,4 + 28,4 + 11,1 + 28,4 + 4 + 28,4 + 136,1 = 1736,1
var = 41,7 De esta manera, la probabilidad que se termine el mantenimiento preventivo en 5,5 horas (330 minutos) es de: 330 − 315 41,7 Consultando la tabla de distribuci´on normal la probabilidad es ...64 Z=
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
21.
35
Gesti´ on de repuestos Es importante recordar que para el caso de la excavadora, el repuesto cr´ıtico de alto
consumo son las calzas. Para realizar la gesti´on de repuestos, se realizar´a una minimizaci´on del CGM considerando el CFM. Las variables importantes para el c´alculo en esta etapa son las siguientes: W: Costo por falta del item = $ 100.000 P: Precio unitario del item = $ 15.000 i: Tasa de inter´es = 15 % Ca : Costo de adquisisci´on por orden = $ 75.000 K: Demanda anual = 60 El costo por falta del item se estim´o como los costos de no producir si la m´aquina est´a parada producto de la falta de las calzas, lo que corresponde a no operaci´on por un d´ıa. A continuaci´on, y seg´ un el modelo, se calcula el d´eficit ´optimo: a ˜=
W = 0, 978 W + Pi
y a partir de est se calcula el Q de Wilson: s ∗
Q =
1 2KCa = 63, 9 a ˜ Pi
Dado este valor del Q, se puede obtener el tiempo ´optimo en que debe realizar el pedido en 1,065 a˜ nos (T=Q/K). Una vez obtenido el tama˜ no de la orden, se calcula el costo total del respuesto: Cr = K · Pu +
K 1 1 Ca + a2 Q · Pu · i + (1 − a)2 QW = $ 1,040,728 Q 2 2
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
22.
36
Redundancia o ´ptima En el caso de nuestro equipo, es importante volver a destacar el tama˜ no de la empresa
en la cual se ha abocado este estudio. Como la empresa posee una sola m´aquina de este tipo(el resto, en gran medida se utiliza en otras tareas) , el sistema ya est´a totalmente definido por ´esta. Como el componente cr´ıtico son las calzas, y dado que es f´ısicamente imposible utilizar otra para producir al momento de reemplazar, se ha definido utilizar redundancia activa, por lo que si un componente de la excavadora falla, ser´a reemplazada por otra m´aquina. Como la empresa posee una, se evaluar´a si esta decisi´on que fue tomada realmente minimiza el costo global. Considerando todos modos de falla, se calcula un MTBF promedio, de acuerdo al periodo de recurrencia de las fallas establecidas en el historial. El mismo m´etodo se realiza para obtener el MTTR. Los datos que permiten estos c´alculos se encuentran en el historial de fallas presentados con anterioridad. Se tiene: M T BF = 3660 horas M T T R = 8 horas El modelo requier la obtenci´on del costo de falla y el costo de operaci´on, ambos por unidad de tiempo. Ambos se obtuvieron del resumen de costos que entrega el historial de fallas. As´ı, el costo de falla por unidad de tiempo se estimo como el costo de falla total, dividido por el tiempo total de las fallas y el costo de operaci´on se tom´o como el costo de producci´on de un d´ıa dividido por sus horas de operaci´on (8 horas).Esto entrega lo siguiente: Cf
=
$ 35.359 por hora
Co
=
$ 12.500 por hora
Suponiendo que hay n m´aquinas en paralelo, se tiene la proporci´on de tiempo esperada en que la etapa no opera: d(n) =
ρn MTTR , ρ= = 0, 002 n (1 + ρ) M T BF
Por lo tanto, se tiene la siguiente funci´on de costos global asociado a la redundancia de la m´aquina: Cg (n) = nco + d(n)cf = 12500n + 35359d(n)
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
37
Dado la simplicidad del modelo se utilizar´a un an´alisis de sensibilidad para distintos valores de n y ver cual de estos disminuye el costo total.
Figura 37: Evaluaci´on del costo global Claramente se observa que para el caso de una m´aquina, se minimiza el costo global. Se observa un abrupto crecimiento a medida que aumenta el n´ umero de m´aquinas. Este resultado indicar´ıa que la decisi´on de la empresa de no tener una m´aquina que reemplace es conveniente, a pesar de que sea por una raz´on presupuestaria. Por lo tanto, basta con la m´aquina que poseen para realizar cada labor.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
23.
38
Estructura organizacional Para el tama˜ no ´optimo de la cuadrilla, la mantenci´on con 1 operario representa 5,5 horas
de equipo detenido (71500denoingresos)yunsueldo(400.000 aprox.) La mantenci´on con 2 operarios representa 3 horas de equipo detenido (39,000denoingreso)ysueldos(800.000 aprox.. Con esto resulta obvio que debe seguirse realizandolas operaciones con un solo oper´ario por el ahorro que significa. Tambi´en debe mencionarse que no existe la necesidad de subcontratar servicio salvo da˜ nos mayores al equipo (Servicio t´ecnico). Esto deriva del ´arbol de mantenci´on que notifica todas las labores de correcci´on que el operario debe realizar en caso de falla, con ultima instancia subcontrataci´on.
24.
Plan de mantenci´ on RBM El objetivo del RBM es compilar todas las estrategias y pol´ıticas de mantenci´on prop-
uestas y claculadas anteriormente, para dar con un plan completo de mantenci´on y respuesta ante la falla. Este m´etodo contempla todo el equipo en estudio, y no solo el modo de falla elegido para hacer los modelos. El RBM se puede separar en varias etapas, de las cuales la mayor´ıa est´a en los cap´ıtulos anteriores de este estudio. Etapa 1: Estudio del equipo, recolecci´on de informaci´on. Esta estapa fue desarrollada en gran parte en el informe 1. Se defini´o un criterio de criticidad de modo de falla, se describieron los subsistemas de la excavadora, identific´andoloa en un diagrama funcional de bloques, y se ordeno el historial del equipo disponible por la empresa. Etapa 2: An´alisis de falla: Tambi´en desarrollado en el informe 1 bajo el nombre de FMECA, se orden´o en una planilla, junto con informaci´on t´ecnica importante para identificar claramente el modo de falla y sus causas. La matriz FMECA contiene tambi´en la ponderaci´on de criticidad de cada modo de falla. Etapa 3: Elaboraci´on de un plan de mantenimiento t´ecnico: Desarrallada en plan de mantenimiento preventivo con planeamiento PERT.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
25.
39
Mantenimiento TPM Una integraci´on del operador a las labores de mantenimiento son valiosas ya que es el
operador es quien mejor conoce el equipo, y por ello el realizar una planilla de check-list es fundamental.
Figura 38: Check List
26.
Evaluaci´ on de impacto t´ ecnico/econ´ omico del proyecto En primer lugar, es importante volver a mencionar el tipo de mantenci´on que la empresa
posee. En gran parte de los componentes de la excavadora, se realiza mantenci´on correctiva. En la m´aquina existe un plan de mantenci´on preventivo, pero ´este se liga a tareas que regularmente, tanto por especificaciones del fabricante o por relizarse con cierta periodicidad. Esta mantenci´on preventiva se se refiere principalmente a cambios de aceite, cambios de filtro y engrase. Esto indica principalmente que la empresa no lleva de buena manera un plan de mantenci´on, que m´as bien es escaso, lo que siempre trae como consecuencia costos altos, si es que no hay eficiencia. Mediante el desarrollo del proyecto se pudo estimar, en este caso para un s´olo modo de falla, es decir, la rotura de calzas, un plan de mantenci´on preventivo que permite abaratar costos. Esto indica, que por lo menos para este componente es factible ealizar un plan de mantenci´on preventiva. Cuando se realiz´o la estrategia ´optima de mantenci´on, se concluyo que para la empresa no es rentable realizar mantenci´on predictiva, pero si `existe un ahorro importante s´ı reliza mantenci´on preventiva. Dado que no existe plazo entre mantenciones preventivas para las
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
40
calzas, pues esta no se realiza, consideramos que la empresa debe considerar el plazo obtenido de 87 horas entre mantenciones preventivas, aunque la reducci´on de costos sea del s´olo de un 20 % En la actualidad, la empresa realiza inspecciones de manera poco frecuente y m´as bien aleatoria, es decir, de vez en cuando el operario, que a la vez realia la mantenci´on, realiza una inspecci´on visula del equipo, de manera bastante superficial. Sin embargo, dado que las calzas poseen un gran desgaste, y a la vez es un componente que requiere bastante atenci´on, es importante que se considere el valor ´optimo de inspecciones, igual a 1 inspecci´on/mes, con un CGM de 18635,5 USD, bastante inferior a los 21947 USD que posee, representando una disminuci´on de cerca del 7 %. Es importante destacar que esta disminuci´on de costos basado en el an´alisis realizado durante este tiempo no s´olo trae consigo una disminuci´on de costos, sino que adem´as el hecho obtener plazos de mantenci´on preventiva y definir un n´ umero de inspecciones, adem`as de considerar los periodos de overhaul y la planificaci´on de tareas, se logra un aumento de la confiabilidad del equipo, y en gran medida, un aumento de la disponibilidad, si es que es llevado a cabo el plan propuesto. En cuanto al an´alisis de los repuestos, en particular los repuestos de las calzas, la empresa actualmente mantiene un juego de calzas, las cuales son reemplazadas mensualmente, a medida que fallen . Como se dijo anteriormente, se establece un plan de mantenci´on preventiva, y, de acuero a esto, se obtiene la forma de como debe realizarse la orden de compra del repuesto. Como se realizaba un pedido mensual, se estim´o que en realidad debe hacerse un pedido anual que satisfaga la necesidad de realizar la mantenci´on durante dicho a˜ no.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
27.
41
Conclusiones A pesar que es un equipo en su etapa de Madurez, el modelo aplicado al modo de
falla cr´ıtico revela la vejez del componente dado que es de mucha solicitaci´on debido a los constantes impactos. El estudio permiti´o determinar los plazos de Mantenci´on preventiva para un componente cr´ıtico en la productividad del equipo, permitiendo realizar una panificaci´on ´optima. El historial de falla nos permite modelar los datos con una WeiBull y as´ı sugerir una correcta mantenci´on preventiva. Diagrama de bloques permite conocer mejor el veh´ıculo. Arbol de fallas acusa que no conviene detallar mantenci´on por componente. Antecedentes de falla satisfactorios. Aportes al plan de mantenci´on de la empresa. A medida que se conozcan con mayor profundidad los sistemas componentes se podr´a incrementar FMECA El reemplazo concuerda con el periodo recomendado por el fabricante. Diagrama Pert pobre respecto a la realidad de la empresa. Se analiz´o el repuesto cr´ıtico (calzas) por su elevado consumo. Para la empresa no conviene tener una m´aquina de reemplazo para periodos de reparaci´on. Por ultimo se conoci´o la actualidad de la mantenci´on de un equipo. Adem´as se busc´o soluciones y alternativas de una mantenci´on m´as profesional con el fin de mejorar la confiabilidad del equipo y disminuir sus costos. Tambi´en se notific´o a la empresa los puntos desarrollados y se est´a implementando en un equipo igual reci´en adquirido.
Mantenci´on de Maquinaria - ME57A
28.
Referencias Hitachi EX200 LC5, Excavator Parts Catalog Hitachi EX200 LC5, Parts Catalog, Equipment Component Parts Hitachi Maintenance Personnel Manual Isuzu Diesel Engine 6BG1, Parts Catalog Mantenci´on de Maquinaria V2.0, Dr. Ing. Rodrigo Pascual www.hitachi.com www.rockanddirt.com Servicio T´ecnico ABA Maquinaria
42
